任天堂在起诉《幻兽帕鲁》抄袭的同时，自家eShop却上架了一款玩法高度相似的《帕兰德》，引发玩家对”双标”行为的争议，使版权纠纷再添戏剧性。

当任天堂与Pocketpair就《幻兽帕鲁》的版权纠纷闹得沸沸扬扬之际，任天堂自家的eShop平台却悄然上架了一款名为《帕兰德》（Palland）的”帕鲁like”游戏。这出充满戏剧性的商业博弈，正在游戏界掀起一场关于”模仿与抄袭边界”的深刻讨论。

一、争议新作的”三重巧合”

打开《帕兰德》的eShop页面，扑面而来的既视感令人震惊：红发主角在开放世界中奔跑的场景，与《幻兽帕鲁》的标志性开场如出一辙；生物设计虽然造型不同，但那种圆润可爱的风格几乎是一个模子里刻出来的；更不用说建造系统、生存玩法、资源收集等核心机制的高度重合。游戏开发商BoggySoft甚至”贴心”地将售价定为3.99美元（原价9.99美元），这个不足《幻兽帕鲁》十分之一的价格，很难不让人联想到某种商业策略。

二、任天堂的”双重标准”疑云

这出荒诞剧最讽刺之处在于时间点：就在上个月，任天堂刚刚修改了与诉讼相关的关键专利，试图强化对Pocketpair的指控。如今自家平台却出现疑似”换皮帕鲁”，这种操作难免让玩家想起当年《塞尔达传说：荒野之息》与《原神》的争议——当时任天堂坚决否认后者存在抄袭，而这次态度却截然相反。

法律专家指出，这种矛盾可能源于商业考量。数据显示，《幻兽帕鲁》Steam版首月200万同时在线的成绩，直接冲击了《宝可梦》系列的垄断地位。而《帕兰德》作为Switch独占作品，或许暗藏转移用户注意力的意图。有业内人士透露：”这就像下棋时的’送子战术’，用一个小卒的牺牲来换取全局优势。”

三、玩家社区的激烈论战

在Reddit游戏版块，相关话题已持续发酵72小时。支持Pocketpair的玩家制作了详细对比图，指出《帕兰德》在UI布局、建造动画等细节上的”像素级复刻”；而任天堂粉丝则反驳称”生存建造玩法本就大同小异”。最戏剧性的是，有用户发现《帕兰德》的成就系统竟然包含”捕获100只帕鲁”的字样——这究竟是刻意玩梗，还是本地化团队的失误？目前开发商尚未回应。

四、版权战争的”罗生门”

这场纠纷的本质，实则是游戏行业多年的顽疾。从玩法机制到美术风格，法律上至今没有明确的侵权判定标准。2018年《绝地求生》诉《堡垒之夜》案最终和解，2020年《DOTA2》与《英雄联盟》的诉讼被驳回，都证明这类案件往往陷入”公说公有理”的僵局。

值得注意的是，《幻兽帕鲁》开发商Pocketpair的CEO曾公开表示：”我们从不认为自己是原创者，只是把《方舟》《宝可梦》《怪物猎人》的优点融合创新。”这种坦诚反而让诉讼变得微妙——当原告方自己也推出”缝合作品”，法庭会如何界定”合理借鉴”与”恶意抄袭”？

五、行业未来的蝴蝶效应

这场风波正在产生连锁反应：独立开发者论坛出现大量讨论”如何规避法律风险”的帖子；多个游戏展会临时增设知识产权讲座；甚至有消息称Steam将修改游戏上架审核规则。更深远的影响在于，它可能重塑玩家对”模仿创新”的认知——数据显示，《帕兰德》发售首周下载量已突破5万，证明市场对”类帕鲁”游戏存在真实需求。

在这场没有硝烟的战争中，唯一可以确定的是：当9月开庭日期临近，任天堂律师团如何解释eShop上的”自家山寨品”，将成为影响判决的关键变数。而无论结果如何，这场博弈都已暴露出游戏行业创新困境的冰山一角——在创意日益枯竭的当下，或许我们更该思考：什么才是真正值得保护的”原创性”？

（本文数据统计截至发稿时，将持续关注事件进展）