任天堂在起诉《幻兽帕鲁》的专利诉讼中主动修改了核心专利，加入不寻常的“即使”等模糊表述，暴露出其法律策略可能存在重大漏洞。
2025年7月17日，由多米尼克·博什尼亚克（Dominik Bosnjak）撰文报道
一场被全球游戏行业紧密关注的法律对决，正在悄然发生戏剧性的转变。任天堂对《幻兽帕鲁》（Palworld）开发商Pocketpair发起的专利诉讼，近日出现令人意外的转折：原告方主动向日本特许厅（JPO）申请修改涉案的核心专利之一。这一不寻常的举动，不仅让原本就复杂的诉讼变得更加扑朔迷离，也在业内引发了关于任天堂诉讼策略是否存有重大漏洞的广泛讨论。
一、专利修订细节曝光，语言表述引发质疑
据专业游戏法律媒体Games Fray披露，任天堂申请修改的专利编号为JP7528390，其内容涉及“在不同可骑乘物体或坐骑之间实现无缝切换的技术系统”。尽管该修改请求已获批准，审查员也认定修订版本“未引入新的技术问题”，但其权利声明书的结构和措辞却极不寻常。
修订后的权利要求书以连续句子编号、长达260个单词的冗长段落重新撰写，横跨文件第5至第6页。其中最引人注目的，是其中对触发骑行状态切换条件的描述——新增了一项极为特殊的条款，声明该系统“即使（even when）”玩家选择了非飞行类坐骑，也“能在空中环境中正常运作”。
“我已从事专利诉讼分析长达15年，其间多数时间担任顾问，见过无数经修改的权利要求，但从未在专利文件中看到‘even when’或‘即使’这类表述方式，”长期关注此案的专利分析师弗洛里安·穆勒（Florian Mueller）表示，“这非常奇怪。”
这种非常规的语言使用，不仅反映出法律文本中罕见的模糊性和主观解释空间，也暴露出专利权人可能在试图扩大保护范围以覆盖《幻兽帕鲁》的实际设计。然而，这种扩大的主张反而可能因缺乏明确性而削弱其法律效力。
二、策略调整背后：任天堂的担忧与被动
在诉讼过程中修改涉案专利，本就是一种相对罕见的法律策略。一般而言，专利权人会在诉讼初期就基于已注册的专利内容提出指控，中途修改往往意味着原告对原有权利的稳固性产生疑虑，或试图因应被告的抗辩动态调整战线。
穆勒指出，这一举动可能表明任天堂正担心其专利有效性受到挑战，甚至有可能被宣告无效。与此同时，尽管任天堂和其旗下的宝可梦公司（The Pokémon Company）早在2025年初就已发起诉讼，但至今仍未在美国法院正式提出起诉，进一步显示出其法律基础的潜在不稳固性。
另一方面，被告方Pocketpair的应对策略显得尤为灵活。他们不仅迅速从《幻兽帕鲁》中移除了涉嫌侵权的“坐骑切换”功能，还同时提出两项关键抗辩：其一，称该游戏从未实际实施任天堂专利所描述的技术方案；其二，直接质疑该专利本身的有效性。这种“双线反击”不仅体现出高超的法律应对能力，也让《幻兽帕鲁》变成了穆勒所说的“移动目标”——即任天堂难以锁定一个明确的侵权对象。
三、专利战背后的行业博弈与未来走向
任天堂诉《幻兽帕鲁》一案，自公开之初就备受关注，其原因远超出个案范畴。一方面，它涉及游戏界最强IP持有者对新兴竞争者的打压边界；另一方面，则是对“玩法机制”是否可通过专利保护的再次争论。
尽管任天堂以保护知识产权著称，但其过往诉讼多集中于版权与商标领域，例如针对粉丝游戏或盗版产品的取缔。此次选择以“专利”为主要武器，被不少分析师视为一次高风险尝试。如果失败，不仅会削弱任天堂在后续类似诉讼中的威慑力，也可能变相鼓励更多中小型工作室以“玩法借鉴”为名进入原本被巨头垄断的赛道。
而从玩家社群与资本市场的反应来看，Pocketpair似乎并未因诉讼受到致命影响。《幻兽帕鲁》在Ste平台依然保持“特别好评”总体评价，多家机构也预测其2025年全年销量仍将突破千万。亦有观点认为，任天堂的真正目标并非击垮Pocketpair，而是藉此建立法律先例，以应对未来可能出现更多“类宝可梦”游戏。
四、结论：一场没有赢家的战争？
截至目前，任天堂与Pocketpair均未对专利修改一事发表公开评论。但可以肯定的是，这场诉讼已进入更加复杂、漫长的阶段。即便任天堂最终胜诉，其所付出的时间、资金和公关成本可能远超预期；而如果Pocketpair成功捍卫其立场，甚至反过来击溃任天堂的专利，则将成就又一则“小厂撼动巨头”的行业传奇。
无论结果如何，本案都已为游戏行业带来重要启示：在玩法创新和知识产权保护的模糊地带，法律斗争不仅是权利的博弈，更是策略与应变能力的较量。而像“即使”这样的词语，或许将成为未来专利文件中一个值得警惕的符号。