Target将于2025年7月28日取消竞争对手价格匹配政策，仅支持自家平台比价，引发消费者不满，背后或为利润压力所致。

2025年7月21日，一则来自Target内部备忘录的泄露消息在社交媒体掀起轩然大波。这家以红色购物袋为标志的零售巨头宣布，将于7月28日正式终止实施长达12年的竞争对手价格匹配计划，仅保留对自家平台（包括实体店、官网及Target Plus市场）的价格调整服务。这一决定犹如在平静的零售湖面投下巨石，不仅让消费者权益大幅缩水，更折射出后疫情时代零售行业激烈的生存博弈。

​​比价政策的黄金时代落幕​​

回溯2012年，Target在圣诞季首次试水价格匹配政策时，正值美国零售业数字化转型的关键节点。彼时亚马逊的崛起迫使实体零售商放下身段，沃尔玛、百思买等纷纷推出比价承诺。Target在2015年将比价范围扩大至29家竞争对手，甚至涵盖电商平台，一度被誉为”最慷慨的价格守护者”。如今随着政策终结，美国主流零售商中仅剩GameStop维持有限比价服务，且仅针对亚马逊、百思买和Target三家，一个时代的终结令人唏嘘。

​​官方说辞背后的商业逻辑​​

Target在备忘录中将政策调整归因于”顾客反馈”，称此举能使购物体验”更快捷、更无缝”。但业内人士分析，这更像是精心设计的话术——结账效率问题完全可以通过技术升级解决，真正驱动力恐怕是日益沉重的利润压力。2025年第二季度财报显示，Target毛利率同比下滑1.2个百分点，而比价政策每年导致的收入损失估计超过3亿美元。在通胀高企的背景下，砍掉这项”赔本赚吆喝”的服务显然是断臂求生的选择。

​​消费者权益的隐形剥夺​​

社交媒体上，#TargetPriceMatch话题迅速升温。游戏玩家@SwitchFan42愤怒吐槽：”上周刚用亚马逊价格省下60刀买PS5，以后只能当冤大头了？”育儿博主MomofThree则晒出去年通过比价节省的372美元婴儿用品账单。值得注意的是，Target特别强调将保留Target Circle会员的专属优惠，这暴露了其真实意图——通过差异化服务捆绑用户，将比价成本转嫁为会员黏性。明尼苏达大学零售研究中心主任劳拉·亨德森指出：”当比价特权变成会员专属福利，本质上是对普通消费者的价格歧视。”

​​零售生态的连锁反应​​

政策变更可能重塑行业竞争格局。沃尔玛股价在消息曝光当日上涨2.3%，反映市场对其竞争优势的看好。亚马逊则迅速跟进，宣布将Target列入其价格匹配范围，被视作赤裸裸的挖墙脚行为。更微妙的博弈发生在供应链端——失去比价压力的Target，与供应商的议价能力可能减弱。家电品牌Breville内部邮件显示，其正在重新评估给予Target的独家折扣力度。

​​危机公关的教科书案例​​

面对汹涌舆情，Target的应对堪称经典。除标准化的”反馈直达宾客关系部”话术外，零售商同步推出”价格冻结计划”，承诺对Switch2等热门预购商品维持发售日定价。更聪明的是，其将政策调整与夏季清仓季捆绑营销，通过”折上折”促销转移注意力。这种”给糖吃”的策略短期内或许有效，但纽约消费者协会的调研显示，68%受访者认为此举将降低他们选择Target作为首选购物渠道的意愿。

​​数字化时代的定价迷思​​

这场风波暴露出零售业的核心矛盾：在算法定价主导的时代，消费者比价能力反而在倒退。虽然第三方比价工具层出不穷，但零售商通过会员专享价、动态定价等手段构筑起”数字鸿沟”。哈佛商学院教授马克·科恩警告：”当主要玩家相继退出价格透明承诺，最终可能导致协同涨价的风险。”联邦贸易委员会已表示将召开听证会，评估该政策是否涉嫌变相垄断。

随着7月28日最后期限临近，Target门店员工正接受专项培训应对顾客质疑。收银台旁的提示牌悄悄换上新标语：”更低价的承诺从未改变——只是现在更简单了。”这句充满修辞技巧的宣言，或许正是当代零售业生存哲学的绝佳注脚：在利润与客情的天平上，商业理性永远占据上风。当消费者最终习惯没有比价保护伞的购物环境，这场静悄悄的权益退化，或将成就零售巨头们最成功的”消费者再教育”。